理財pos機監管規定

1、央行放大招!今天起,POS機套現將被嚴打!支付寶微信轉賬筆數受限!_百 ...

央行下發銀發〔2016〕261號文件《中國人民銀行關于加強支付結算管理防范電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知》內容中也明確提到目前支付市場的比較火熱的T+0結算管理問題以及手刷和MPOS產品，目前的這2類產品基本上的都被用作移動支付產品終端無法像傳統POS一樣確認使用地點，根據要求可能面臨全部關停的風險！自12月1日起T+0結算和MPOS將受到影響！支付賬轉賬筆數也將受限制！

《通知》對 支付寶 、微信支付等支付機構的個人支付賬戶進行了約束。與對銀行的要求類似，自12月1日起，非銀行支付機構為個人開立支付賬戶的，同一個人在同一家支付機構只能開立一個全功能支付賬戶。同時，要求支付機構自12月1日起，在為單位和個人開立支付賬戶時，應當與單位和個人簽訂協議，約定支付賬戶與支付賬戶、支付賬戶與銀行賬戶之間的日累計轉賬限額和筆數，超出限額和筆數的，不得再辦理轉賬業務。

POS機“養卡”暗藏多重風險 情節嚴重涉嫌非法經營罪

隨著移動支付的迅速發展，類似如家用刷卡機、移動手機POS機等各類便攜式終端的出現，POS機在生活中的應用愈加廣泛。有了這樣的設備，繳費充值、 信用卡 還款、網購支付都變得十分便捷，因此受到許多百姓的喜愛。

可利益背后往往暗藏著風險，隨著POS機安裝數量的增多，信用卡套現利潤的誘惑，這個小小的機器逐漸成為許多人觸碰法律“紅線”、游走在監管的灰色地帶進行非法牟利的一種手段。

信用卡套現行為頻發 “專業養卡”變身“無息 貸款 ”業務

利用POS機可以進行套現，這已經是一個公開的秘密。

套現行為在現實生活中其實十分普遍。據《中國信用卡報告》顯示，僅2013~2014年，就有21.29%的人表示有過信用卡套現行為。

從事于裝修材料經營的王先生，在需要大批量進貨時，常常為資金周轉問題所困擾，在偶然間想到可以通過信用卡進行套現。王先生有數張信用卡，信用額度從2萬元到8萬元不等，在每次需要進貨之時就找認識的擁有POS機的商戶進行套現，往往是其中一張卡的還款日快到了，就用另一張卡套現還錢，只收取極低的手續費，這樣輕易地解決了資金周轉問題。

對于一些商戶來說，偶爾的套現是為了資金周轉或者給親朋好友“江湖救急”，但對于某些商戶來說POS機套現是一項可以獲取驚人利潤的“好營生”。

有這樣一種公司，專門從事替別人打理信用卡，進行套現、代還、再套現一系列業務，以保證持卡人信用度完好，并從中收取一定的利潤，這樣的行為稱之為“養卡”，這樣的公司則稱之為“養卡公司”。

養卡公司與信用卡持卡人，通過“假消費、真刷卡”，可以將信用卡透支額度現金全部套現。由于信用卡用戶擁有免息期，POS機刷卡的手續費也極低，只需要付給經營者一點好處費，就能夠套現一筆現金，如果到了免息期無法還款，還可以由經營者幫助還款后再次套現，這便是所謂的“無息貸款”。

個人POS機成網絡熱銷款 手機+刷卡器=“個人套現神器”？

除了商家可通過銀行辦理POS機之外，個人也能從網上購買供個人使用的POS機。

打開淘寶網搜索“個人POS機”字樣，數十條相關商品出現在眼簾，最高銷量記錄達到了一萬多條。這是一種在網上十分熱銷的手機POS機，大小不一，最小的只有火柴盒般大。這樣的商品多達70多頁，大多數以“POS機”“刷卡器”“養卡”等為關鍵詞。這些POS機價格在數十元和數百元之間不等，只要在手機上安裝相應的軟件或直接插入手機耳機孔就可以使用。

在北京一家互聯網公司任職HR的桂小姐偶爾會使用公司的POS機進行套現，隨著開銷增大、資金收緊，在朋友介紹下她專門在網上花200多元自己購買了移動POS機，“相比去ATM機取現，用POS機套現的手續費明顯要低一些。”桂小姐表示。

個人POS機之所以會被稱為養卡、套現的“神器”，低廉且可靈活選擇的費率是重要原因。據悉，用信用卡在普通的提款機上也可以提現，但金額有限，且手續費和利息遠高于POS機刷卡。但在網上，很容易就能買到費率為0.78%、0.6%、0.5%甚至0.35%的刷卡器，有的甚至還能“25元/35元”封頂。

比如，以5萬元為成本，正常取現按照20~50天免息期、每天萬分之五的利息以及250元手續費計算，意味著手續費達到1000多元，而個人POS機套現只需要數百元手續費，相比之下套現可省下一大半的錢。

業內人士透露，對于專門從事“養卡”的公司來說，會選擇費率更低的POS機，比如“25元/35元”封頂的那一類，這樣計算下來，利潤比個人套現更為驚人。

據媒體報道統計，一般通過個人POS機為信用卡套現的主要有兩種人：一類是持卡人個人行為，通過個人POS機將自有信用卡套現，只需承擔交易手續費；二是將個人POS機作為資金“中介”，通過為他人信用卡套現來非法牟利，獲取一定的手續費。

“養卡”套現藏多重風險 情節嚴重或涉嫌非法經營罪

利用POS機進行信用卡套現，看似能夠獲得可觀利益，但風險是顯而易見的。

2009年12月16日，由最高人民法院和最高人民檢察院發布的《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第7條規定：違反國家規定，使用銷售終端機等方法，以虛構交易、虛開價格等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據中華人民共和國刑法第225條的規定，以非法經營罪定罪處罰。若涉案金額在100萬元以上的，為情節嚴重；500萬元以上的為情節特別嚴重，最高可面臨15年有期徒刑，并處1到5倍罰金、沒收財產。

除了違法風險，持卡人的信息安全也無法得到保障。比如通過“養卡公司”套現，不僅需要交付信用卡，還得交給“養卡公司”個人信用卡密碼、身份證復印件、對賬單等重要信息，很容易遭到他人信用卡冒領、惡意透支的侵害。而一些在網上銷售的移動POS機也屬于“三無產品”，個人在套現使用的同時，個人信息會在不知不覺中泄露。

更重要的是，持卡人透支 信用卡逾期 未還或者利用信用卡還款周期巧妙進行“空手套白狼”，一旦被發現會直接計入個人信用檔案。而若惡意透支信用卡后無法還款，還會被認定涉嫌構成信用卡詐騙罪。

業內專家指出，利用POS機套現危害了國家金融穩定，增加資金鏈安全風險，同時放大了信貸風險。打擊 銀行卡 犯罪要從源頭入手，加強風險控制。建議銀行審查部門除審查相關證件的真實性，還應嚴查申請人對公賬戶和網上銀行賬戶，并實地調查其營業場所、經營范圍、稅務征收等情況，在銀行與商戶的協議中，也應明確商戶協助持卡人套現的違約責任。

除此之外，此前央行下發了261號文，加強銀行賬戶管理，引發了用戶注銷卡片的熱潮，但是有些網友反映“銀行卡異地注銷難”。

2、理財pos監管規定

支付受理終端業務管理上，央行從銀行卡受理終端、條碼支付受理終端、創新支付受理終端等方面進行了規范。央行表示，隨著支付業務的發展和市場環境的變化，支付受理終端及相關業務風險隱患正在逐步暴露，特別是移動受理終端、收款條碼正在被跨境賭博等黑灰產業犯罪分子用以轉移資金。從收單機構來看，存在的風險為：收單機構對銀行卡受理終端采購、登記、功能開通、信息變更、退出等全生命周期管理不嚴密，導致買賣終端、移機、“一機多碼”、“一機多戶”等現象屢禁不止，為違法犯罪分子利用受理終端進行資金轉移帶來便利。

法律依據：
《中華人民共和國標準化法》第二條本法所稱標準（含標準樣品），是指農業、工業、服務業以及社會事業等領域需要統一的技術要求。標準包括國家標準、行業標準、地方標準和團體標準、企業標準。國家標準分為強制性標準、推薦性標準，行業標準、地方標準是推薦性標準。強制性標準必須執行。國家鼓勵采用推薦性標準。

3、利用POS終端機非法套現行為的定性及非法經營數額的認定

最高人民法院司法解釋
      第七條
      違反國家規定，使用銷售點終端機具(POS機)等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。
      實施前款行為，數額在100萬元以上的，或者造成金融機構資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失10萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”;數額在500萬元以上的，或者造成金融機構資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失50萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。
      持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第一百九十六條的規定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。
      ——《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(2009年12月3日，法釋〔2009〕19號)
      最高人民法院刑事審判參考性案例
      張虹飚等非法經營案(《刑事審判參考》指導案例第863號)
      裁判摘要:1.行為人為自己或者實際控制的信用卡套取現金的數額，是否計入非法經營犯罪數額?
      2.用后次所套取現金歸還前次套取的現金，如何計算非法經營數額?
      3.明知他人為信用卡非法套現借用POS機，行為人無償出借期間套現數額是否計入犯罪數額?
      4.租用POS機從事非法套現的行為人，為出租人非法套現的數額是否計入犯罪數額?
      本案是以被告人張虹飚為團伙核心的信用卡套現案，涉案人員較多，各被告人在套現過程中存在為自己套現、“拆東墻補西墻”式套現、無償租用給他人套現、租用后無償為出租人套現等各種復雜情況，給人民法院準確認定行為性質以及非法經營數額造成一定的難度。
      (一)行為人為自己或者實際控制的信用卡套取現金，情節嚴重的，均構成非法經營罪，且套現數額均應計入非法經營犯罪數額
      在本案審理過程中，有觀點認為，非法經營罪中“經營”在傳統意義上是指企業的供銷，在供銷經營關系中包括經營者和經營相對方兩方主體，是一種人與人之間的關系。而特約商戶在自己申領的POS機上刷卡，只有一方主體，不屬于對外“經營”的范疇。
      我們認為，應當準確理解信用卡套現類非法經營罪的本質。2009年12月16日出臺的《解釋》第七條規定:“違反國家規定，使用銷售點終端機具(POS機)等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。”由上述規定，對信用卡套現類非法經營罪的本質特征可以從以下幾個方面進行分析。首先，從客觀方面分析，信用卡套現類非法經營罪規制的是行為人在無真實交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現金的行為，對象是信用卡持卡人，并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實際控制的信用卡刷卡時，行為人具有兩種重合的主體身份，一是特約商戶，二是代表持卡人。在其虛構的交易行為中，行為人一人擔當交易雙方的角色。其次，從侵犯的法益分析，信用卡套現行為之所以構成非法經營罪，是因為行為人在未發生真實商品交易情況下，變相將信用卡的授信額度轉化為現金，從而使金融機構資金置于高度風險之中，嚴重擾亂國家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實際控制的信用卡在自己的POS機上套取現金，已經現實地使銀行資金置于高度風險之中，侵犯了設立非法經營罪所要保護的國家正常的金融市場秩序。再次，非法經營罪所體現的規范、指引、教育功能在于從事某種經營應當按照國家規定事先獲取經營許可資格，或者遵守特定行業的特定規則。如果行為人未獲取相關許可或者違反特定行業的特定規則，就應當認定為非法經營行為，情節嚴重的即可構成刑法第二百二十五條規定的非法經營罪。行為人申領POS機目的在于實施信用卡套現行為，不論是為他人還是為自己刷卡，均違反了不得虛構交易的特定行業規則，嚴重擾亂金融管理秩序，故特約商戶不論是為他人套現，還是為自己套現，均屬于刑法第二百二十五條規定的非法經營行為，不能因為特約商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現行為排除在刑法調整之外。
      既然為自己或者實際控制的信用卡套取現金，情節嚴重的，均構成非法經營罪，那么兩種情形的套現數額均應計入非法經營犯罪數額倪崢的辯護人所提不應將倪崢為其實際控制的信用卡套現的數額計入非法經營犯罪數額的觀點，不能成立。
      (二)用后次所套取現金歸還前次套取現金的，應當累計為非法經營數額
      本案中，倪崢等人為了不讓信用卡信譽度降低，方便繼續套現，在某張信用卡還款日到期前，采取拆東墻補西墻的手法，從其他信用卡套取現金歸還欠款，從而出現滾動套現的情況。有觀點認為，在計算此類套現行為的犯罪數額時應當以銀行被占用資金(即“本數”)為基準。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數”確定犯罪數額。如《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》(現已廢止)第九條明確規定:“對于多次進行詐騙，并以后次詐騙財物歸還前次詐騙財物，在計算詐騙數額時，應當將案發前已經歸還的數額扣除，按實際未歸還的數額認定，量刑時可將多次行騙的數額作為從重情節予以考慮。”《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規定:“......多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定。”
      我們認為，用后次所套取現金歸還前次套取現金的，應當累計非法經營數額。首先，詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財產所有權，如果挪用的對象是公款，則挪用類犯罪還侵犯了職務行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財產損失往往是衡量犯罪行為嚴重程度的主要因素之一，相關司法解釋結合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實際數額作為認定犯罪數額的標準的原理即在于此。而非法經營罪作為擾亂市場秩序的主要犯罪之一，其危害性主要體現在對正常市場經營秩序的嚴重擾亂，而不僅僅是金融機構資金的安全性。與內幕交易，操作證券、期貨市場行為類似，行為人交易的次數、交易的數額本身就體現出行為擾亂市場經濟秩序的嚴重程度。套現行為制造的虛假交易，使經濟總量虛高，還可能導致虛假的經濟統計數據和虛假的經濟繁榮景象，進而誤導經濟決策。本案中，張虹飚在短短15個月左右的時間里單獨或者伙同多人，非法套現2250萬元，造成信用卡交易總量的虛假放大，對市場宏觀經濟秩序造成嚴重消極影響。倘若以“本數”為犯罪數額，在行為人歸還了所套取的“本數”現金金額的情況下，就不能認定為犯罪，則必然背離非法經營罪設置的初衷。其次，從入罪標準看，也應當累計計算。考慮到套現交易金額可能不能直接反映行為對金融機構資金安全性的危害程度，《解釋》將信用卡套現類非法經營行為“情節嚴重”的入罪標準規定為三項:商戶套現交易金額、造成金融機構資金逾期未還金額、造成金融機構經濟損失金額。從該規定分析，就第一項而言，即指客觀上實際套現交易的數額，因此，對以后次套現歸還前次套現的情形，套現數額應當累計計算。
      (三)明知他人為非法套現借用POS機，無償出借期間套現數額應當計入非法經營犯罪數額
      張虹飚的辯護人提出，張虹飚無償出借給倪崢等人使用期間的套現數額應當從犯罪總額中扣除。
      我們認為，明知他人為非法套現借用POS機，即使是無償出借，他人在無償出借期間套現數額應當計入非法經營犯罪數額。首先，作為共同犯罪中的幫助犯，應當對共同犯罪行為承擔全部責任。本案中，張虹飚除了自己實施非法套現行為外，在明知他人租借其POS機系從事刷卡套現違法活動情況下，仍違反銀聯公司相關規定將POS機租借給他人，并提供個人印章、財務專用章、空白支票等。該情形下，其雖然未實施直接非法經營的實行行為，但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關鍵設備，屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實行行為，而是向實行犯提供幫助，使其便于實施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現為提供犯罪工具、指示犯罪目標、查看犯罪地點、排除犯罪障礙以及事前通謀答應事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來幫助實施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責任”理論，張虹飚應當對提供POS機期間套現的金額承擔相應的法律責任。其次，非法經營罪的構成不要求以牟利為目的。信用卡套現構成非法經營罪必須具備以下條件:一是行為違反國家規定;二是利用POS機虛構交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現金;四是行為達到情節嚴重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實施非法信用卡套現行為提供犯罪工具，有償與否，不影響對其犯罪數額的認定。
      (四)租用POS機從事非法套現的行為人為作為出租人的持卡人非法套現的數額應當計入非法經營犯罪數額
      作為特約商戶，不論是為他人套現，還是為自己套現，其套現數額均應當計入犯罪數額。以這個大原則為前提，如果行為人是POS機租用人，持卡人是出租人，行為人為作為出租人的持卡人非法套現的數額是否應當計入非法經營犯罪數額，在審理過程中對此存在分歧。倪崢的辯護人提出，由于POS機是倪崢向張虹飚租用的，所以倪崢使用POS機期間，張虹飚套現的數額應當在犯罪總數額中予以扣除。我們認為，該意見不能成立。首先，倪崢套取現金的行為符合本罪的犯罪構成要件。相關法律和司法解釋對構成本罪的主體并沒有特別限定，即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國家規定，即使是租用POS機為POS機出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現金，情節嚴重的，其行為也構成非法經營罪。其次，作為POS機的實際控制人和使用受益人，應當對使用期間套現數額總額負責。雖然倪崢不是POS機的機主，但其是實際控制人，且經倪崢親手操作為張虹飚套取現金。雖然張虹飚是持卡人，倪崢未收套現手續費，似乎并無直接經濟收益，但潛在的、替代性的收益仍然存在，如張虹飚免除部分租用費，由張虹飚安排租用人之間相互調換使用POS機以逃避監管等其他形式的利益。況且，倪崢不收手續費的原因不論是雙方合意，還是自愿免除，都是其非法經營行為的組成部分，其是否獲利不影響非法經營犯罪行為的認定。因此，倪崢應當對其使用POS機期間的套現總額承擔刑事責任。當然，在這種情況下，張虹飚作為倪崢非法經營的共犯也應當對其作為持卡人的套現數額負刑事責任。
      ——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)

4、pos機歸哪個部門監管

OS機主要的監管部門一個是“銀聯”，一個是“人行”（央行）。持牌支付機構旗下的POS機品牌，資金結算都是通過銀聯清算的，受銀聯部門監管，POS機品牌所屬的持牌支付機構的支付牌照都是人行頒發的，受人行監管。

法律依據：
《地方各級人民政府機構設置和編制管理條例》
第九條地方各級人民政府行政機構的設立、撤銷、合并或者變更規格、名稱，由本級人民政府提出方案，經上一級人民政府機構編制管理機關審核后，報上一級人民政府批準；其中，縣級以上地方各級人民政府行政機構的設立、撤銷或者合并，還應當依法報本級人民代表大會常務委員會備案。
第十條地方各級人民政府行政機構職責相同或者相近的，原則上由一個行政機構承擔。行政機構之間對職責劃分有異議的，應當主動協商解決。協商一致的，報本級人民政府機構編制管理機關備案；協商不一致的，應當提請本級人民政府機構編制管理機關提出協調意見，由機構編制管理機關報本級人民政府決定。
第十一條地方各級人民政府設立議事協調機構，應當嚴格控制；可以交由現有機構承擔職能的或者由現有機構進行協調可以解決問題的，不另設立議事協調機構。為辦理一定時期內某項特定工作設立的議事協調機構，應當明確規定其撤銷的條件和期限。
第十二條縣級以上地方各級人民政府的議事協調機構不單獨設立辦事機構，具體工作由有關的行政機構承擔。
第十三條地方各級人民政府行政機構根據工作需要和精干的原則，設立必要的內設機構。縣級以上地方各級人民政府行政機構的內設機構的設立、撤銷、合并或者變更規格、名稱，由該行政機構報本級人民政府機構編制管理機關審批。

5、個人pos機違法嗎

一、個人pos機違法嗎
1、個人pos機并不違法，但使用pos機惡意套現就是違法行為。銷售pos機本身是允許的，但必須擁有公司有權銷售方授權或者是自營業許可范圍，才屬于合法行為。如果公司不具備經營權，則屬于違法行為。同時利用pos機來進行套現等行為，則視為違法犯罪。
2、法律依據：《信用卡惡意透支判斷標準》第七條
違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。
實施前款行為，數額在100萬元以上的，或者造成金融機構資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失10萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”；數額在500萬元以上的，或者造成金融機構資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失50萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。
二、首次辦理pos機注意什么
首次辦理pos機注意以下幾點：
1、切勿過度追求低費率，正常費率在0.55-0.6都可以使用，切莫使用單筆+3的機器。
2、選擇一個政策穩，有誠信的pos品牌。
3、盡量選擇非押金版的機器，這倆年免費機器居多。
4、找專業靠譜的人，而非兼職。

轉載請帶上網址：http://www.keemji.com/posjifour/269116.html